FIBJS 专案创办人响马自 1992 年从事软体开发至今，已有 30 年经验，目前专注于 fibjs 和 EOS 相关的底层设施开发，此次访谈中，他将畅谈EOS、以太坊与区块链背后的政治哲学。前情提要：彭博：Layer2成军后，以太坊公链之王将更加稳固背景补充：为什么以太坊的公链之王地位难以撼动？

响马，FIBJS 专案创办人，92 年从事软体开发至今，已有 30 年经验。响马在 1994 年接触网际网路相关技术，1998 年创办华语圈首个大型综合社群网站 西祠胡同，2012 年创办孢子社群，2018 年涉足 EOS 生态，目前专注于 fibjs 和 EOS 相关的底层设施开发。

本次访谈从响马对 EOS 的回忆开始，引申到区块链背后的政治哲学。他认为：

访谈全文

1Cynic： 我们从一个问题引入本次对 EOS 乃至新公链的讨论吧。我们都知道，EOS 在 2018 年曾无比疯狂，其 IC0 募资规模达到 42 亿美元，一度震惊区块链乃至传统金融圈，让无数上市公司都黯然失色。但时至 4 年后的今天，EOS 生态已然势微，市值缩水 98，甚至逐渐被世人遗忘。

在此，您能否靠着对 2018 之夏 的记忆， 简单讲述下您对 EOS 的回忆与其跌宕起伏？

响马： 我的经历代表了很多从传统技术圈进入区块链的人的经历 当时总是被 教育 到，BTC 很慢，使用成本很高，但它的价格却涨得很高。这个时候，我们 想让区块链能够承载更广泛的业务和更大规模的市场，显然就要让区块链的吞吐量变得更高。

EOS 在这样的时代背景下，提出了每秒 100 万 TPS 的惊人指标， 虽然现在大家知道，仅就单链而言 EOS 远做不到这一点，但在那个时代，它却给了大家以幻想的余地。EOS 是不是真的解决了区块链的效率问题？区块链可以变得很快，可以重新容纳更多业务，可以创造更大的市场？

在单链生态上，EOS 在一段时间内的表现其实不错。单从效能来看，经过我们的优化后，可以达到 3 万 TPS。EOS 无论是从效能还是在生态上，其实都曾是一个不错的专案。 但我认为区块链的核心不是效能，而 EOS 过于注重交易处理速度和吞吐量问题。 对高效能区块链的叙事，我的观点大概是在 2019 年前后开始转变的。

2Cynic： 我记得您之前曾说， EOS 用了半年时间，堵死了高效能公链这条路， 这个应该就是您提到的思想转变？

响马： 这个转变的过程是什么？EOS 的发展，让我们在技术实践中发现了问题。我们可以和其他链进行对比，比如说 BTC，到现在为止，BTC 的资料量规模是比较稳定的，我们甚至可以在几小时内验证完历史资料。但对于 EOS，哪怕只同步 18 年到 19 年底这部分的历史资料，我们跑一个全节点都会感觉到同步时间的漫长。

这其实违背了区块链和密码学的宗旨 Don’t trust，verify 也即自己去验证资料，不必信任其他人。 但过长的历史资料同步时间，擡高了执行全节点的门槛，意味着你无法快速完成验证交易的过程， 大多数使用者最后只能长期信任第三方节点的资料验证结果。

我们发现，在越来越多的区块链专案中，使用者只有依赖云服务商，才能验证区块链帐本资料。

这个时候我们就会反思 区块链的第一性到底是什么？ 什么样的业务应该用区块链，什么样的业务不该用区块链？要不要为了 TPS 去牺牲安全？要不要为了高效能去牺牲可验证性？ 当我们失去了资料的可验证性、资产的可验证性，区块链跟支付宝还有什么区别？ 我为什么不用支付宝而去用区块链？

后来我意识到， 追求极端 TPS 的是伪区块链。 区块链应在效率和安全之间找到平衡，高效能实际上是区块链中最不重要的一点。

3Cynic： EOS 创办人 BM 之前还做过两条链，和 EOS 一样用的都是 DPOS 共识。 您怎么看 DPOS 及其背后的哲学？因为 DPOS 中的 D： Delegate 委托机制，似乎让 EOS 天然具备了链上治理能力。

响马： 共识机制在我的定义里只有两种，要么 POS，要么 POW。POW 来源于计算能力，而 POS 来源于股权。 POW 更 Permissionless，而 POS 的核心是如何选出长老，本质上会向联盟链靠拢。

同为 POS 体系的公链，以太坊简单的通过质押，通过随机选拔共识节点，然后去尽量避免人为主观介入的比重；EOS 考虑更多的则是通过公开治理来分配出块权。

但 POS 总会产生一个问题：公共治理权的来源是什么？ 在 POS 中，Token 是这个权力的来源，大家通过 Token 质押量来决定个人的治理权，也就是股权制。这不像国家治理，国家政府的权力来自于人权的让渡，采用的是人权制。

股权制存在剥削问题， 原生 Token 持有者有治理权，持有其它链上资产的人却没有。 这是引入智慧合约本身带来的巨大难题。 以太坊为首的智慧合约区块链，从保护私权，变成管理公共资产，必将遇到更多问题。

4Cynic：您提到的 引入智慧合约带来了巨大问题，是指？

响马： 可以这么打比方，比特币只是个帐本，没有智慧合约，使得比特币只是个记帐工具，只记录私有财产的转移，只涉及私权，这比较简洁，权力模型是合理的；但以太坊引入智慧合约后，本质成了去中心化的云服务。

支援智慧合约的以太坊实际管辖了公共资产，不再是比特币那样单纯管辖私有财产，这引申出了一系列极其复杂和模糊、不好解决的问题。

首先，以太坊链上有原生资产 ETH 和流通的其他资产或称为寄生资产，寄生资产 只有使用权没有底层链的治理权，随着这类流通在链上的 寄生资产 越来越多，以太坊难免出现 头重脚轻 的现象， 即底层安全和上层承载的巨量资产不匹配。 pow 转 pos 后，这个头重脚轻的问题更明显了，整个体系的治理权更集中；

更重要的是， 智慧合约赋予了以太坊公共资产管理属性，Defi 相关的各种交易，涉及到公共资产相关的权力再分配， 可以延伸到治理权。举个例子：

某个 Defi 借贷协议采用了一组预言机节点联盟来提供喂价服务，确定哪些使用者的抵押率不足需要清算，这其实就赋予了预言机节点以公共资产管理权； 但我们凭什么相信这些预言机是可信和安全可靠的，凭什么把公权赋予他们， 很多时候都没有使用者参与的空间，稀里糊涂就把权力赋予给了一些没有被充分监督和充分披露的个体。考虑到过去频繁出现的预言机喂价操纵攻击，这个问题其实比较严肃。 不被监督、没有被许可的权力往往是不可信的。

但凡涉及到公共资产管理权，其实需要充分监督，需要充分披露，但目前没有充分监管各种智慧合约专案的机制。

归根结底我认为， Permissionless 只应该针对私权，不应该针对公权，Permissionless 的合约部署及采用，授予了许多个体以没有被充分监督的权力，这连锁反应产生了一系列问题。 Multichain 跨链桥的例子或许是更直观的。

EOS 相关的治理权分配思路和来源其实比较明晰，但 Defi 协议等智慧合约专案的权力分配来源不明晰，甚至消失了；如果像 EOS 那样搞明确的公开治理，把公权力进行明晰合理的分配，又会使得专案本身开发难度变大，变得很重。这是个难点。

所以，只要涉及公共资产的管理权，就涉及权力边界的问题，比如德国人的事情不可能让法国人去管理。引入智慧合约使得以太坊实际管辖了公共资产，不再是比特币那样单纯管辖私有财产，这引申出了一系列极其复杂和模糊、不好解决的问题。

5 Cynic：EOS 提出独特的资源模型，模仿电脑分配网路频宽 NET、算力 CPU、记忆体 RAM 等资源。您认为这个设计对 EOS 有何影响？

响马：BTC、以太坊所使用的银行帐本式的模型，执行机制相对简单，更受欢迎，同时也会面临 状态膨胀状态爆炸 问题。而在 EOS 的设计里，占用储存空间的话，会持续消耗资源类似于 gas，这种设计能够避免状态膨胀， 模拟电脑资源收费的设计让它更贴近云服务的体验。

尽管资源模型可能对服务提供者而言更合理，但复杂的设计超出了大多数使用者的理解能力，不容易被接受。 使用者并不关心底层技术，他们想要的往往是简单、得心应手的产品，而不必是最完美的。

6Cynic：EOS 计划改用 HotStuff 共识，您认为这个改动的目的是什么？注：Hotsuff 是 PBFT 的一种流水线式实现，每个区块完成一轮 2/3 比例的出块节点确认，再出下一个块

响马： EOS 之前的设计不追求交易的即时确定性，需要 3 分钟时间才能完成交易的最终确定 Finalize 注：EOS 为了加速出块 降低节点间资讯传递的复杂度，新区块不必等 2/3 的人确认完，就可以出下一个块；接收者也不会立刻广播自己的确认结果。这些延长了区块的最终确认时间。一个新区块产生后，要再过 355 个区块才被敲定。

EOS 修改共识演算法是为了改善交易确定性，这项改动对整个专案的影响有限，因为基本架构是不变的，对出块没有产生本质影响，还是原先 DPOS 的大致流程。只是利用 HotStuff 以更快达成共识，可以看作在 DPOS 基础上扩充套件了交易确定性 Finality 的相关功能。

7Cynic：能为我们介绍一下您目前进行的与 EOS 相关的技术工作吗？

响马：我们在 EOS 上实现了 EVM 智慧合约，修改了跨链功能。 EOS 官方的 EVM 实现，是在 WASM 虚拟机器上实现 EVM，除了速度慢，还无法复用原先的基础设施。

EOS 的 RPC远端过程呼叫设计也存在缺陷，写 RPC 是通过封装，将以太坊交易提交到 EOS 上；读 RPC 为了实现方便，直接将 EOSevm 的资料同步到一个独立的以太坊节点上，架构过于复杂，基本没有多少人能够提供 API 服务，只有专案方自己在支援。

我们的 EVM 是原生实现的，节点可以直接呼叫 EOS 资产，并且相容 web3js， ethersjs 等开发工具，使用体验接近以太坊。 我们修改后的专案会逐步开源。

8Cynic：您也算是经历过一套主流叙事从萌芽到爆发再到归于沉寂的全过程，从您的角度出发，整个行业的未来将何去何从？

响马：我一直说 web30 和 web3 不是一个东西， web30 是下一代网际网路想要解决的一些问题的总和， web3 是一群人希望能够用区块链解决所有网际网路出现问题的一种尝试。

但是网际网路现在真正遇到的问题，其实是一个原有的旧网际网路的信任机制的问题。因为在原有的网际网路中，大家不能够摆脱对中央伺服器的信任假设，导致所有的使用者被被中央机构绑架。

我们有没有办法去把网际网路重新变成一个去信任化的分散式的网路？这才是关键，而不是说我们重新信任一个由去中心化技术形成的中心化网路。 以太坊现在其实是通过去中心化技术形成的一个中心化的信任中心。

IPFS 也是个同样的例子，以前我们说资料存在中央机构，我们的资料被绑架，为了解决这个问题，我们要把资料储存变得去中心化。但我们现在看 IPFS 并不是一个去中化储存，它只是一个用去中化技术形成的中心化储存，它还是服务， 只要是服务它就是中心化的。

我们需要回归网际网路的本质，而不是信任新的通过去中心化技术构建的中心化网路。 DID 可验证凭证也许是一个未来方向，它可以连线分散的网路，无需信任与边界。

DID 本身它并不是一个身份，而是身份协议。 在 DID 中并没有存在一个大家都必须认可的机制，我自己生成一个公钥，那 DID 就已经有了，并不需要别人的认可。我们怎么样去用 DID 去解决实际问题，通过可验证凭证。

一个最重要的一个突破点，就是它不再是两个机构之间进行资料共享，而是由资讯主体来主导资讯共享。这时你会发现，虽然它没有共识，没有所谓的去中心化的概念，没有区块链，但是你会发现它很去中心化，中间只有三个人参与：资讯的控制者、资讯的接收方和资讯主体。

我们最初设计这套协议的时候，也是有链的。后来我们反复的被问到：链是谁建的？你说谁建这条链是能够被大家都认可？ 只要有链就有共识，有共识就有边界，有边界，就无法做到互通。 我们要做的就是一个没有边界的，没有信任的协议，这才是下一代网际网路的属性。

JPEX公布JPChain公链细则：正式迈向Web30、广邀大众成为JP节点

全文》Arthur Hayes：DAO将是AI时代的经济枢纽，以太坊是首选公链

Coinbase公链》Base生态爆发增长，两步骤教你资产跨链